Введение в юридическую профессию Синергия

65. Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считал, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, достигший соответствующего возраста и обладающий соответствующим образованием и стажем. Петров возражал, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему?
*Прав Иванов, потому что неважно, какое гражданство у человека, и, если он проходит по образовательным и возрастным критериям и прошел конкурсное избрание, то может занять позицию прокурора
*Прав Петров, в соответствии с законодательством РФ, прокурорами могут быть только граждане Российской Федерации
*И Иванов, и Петров ошибаются. Для того чтобы быть прокурором в РФ, нет необходимости ни в гражданстве РФ, ни в каких-либо иных дополнительных условиях, кроме наличия высшего юридического образования
66. Говоря о внешнем виде юриста, студенты Иванов и Алексеев разошлись в мнениях. Иванов считал, что внешний вид юриста – это часть профессиональной этики, не имеющей ничего общего с профессиональным этикетом. Алексеев же считал, что внешний вид – показатель профессионального этикета. Кто прав и почему?
*Прав Иванов, потому что дресс-код – это стиль одежды, установленный для сотрудников определенных организаций, а также требуемый для посещения определенных мероприятий. Требования по дресс-коду устанавливаются в рамках правил профессиональной этики
*Прав Алексеев, потому что служебный этикет – это правила поведения юриста в обществе, то есть в процессе взаимодействия с другими индивидами. Этикет включает в себя внешний вид юриста. Внешний вид юриста в рабочее время должен соответствовать деловому стилю одежды
*Ни один из студентов не прав, потому что правила этикета – это часть профессиональной этики юриста. Да, правила дресс-кода являются частью этикета, но и этикет неотделим от этики
67. В 1935 г. гражданин А. после защиты диссертации был удивлен, что ему присвоили ученую степень кандидата наук, а не доктора наук. Вследствие этого он требовал, чтобы ученый совет пересмотрел свое решение. Члены ученого совета, в свою очередь, возражали на это тем, что для получения степени доктора наук необходимо вначале получить степень кандидата. Правомерно ли решение совета? Почему?
*Неправомерно. Сегодня следует отталкиваться от европейской системы высшего образования, согласно которой степени кандидата наук не существует, и присваивается сразу степень доктора наук
*Правомерно, если исходить из постановления Совета народных комиссаров (СНК) СССР «Об ученых степенях и званиях» от 13 января 1934 г. В соответствии с данным постановлением, для получения степени доктора наук, требует степень кандидата
*Правомерно, так как ученый совет сам вправе выбирать, в зависимости от выступления соискателей, какую степень им присуждать
68. По отношению к следователю, совершившему ранее дисциплинарный проступок, в его отсутствие по причине отпуска, был вынесен строгий выговор. Вернувшись к работе, следователь решил обжаловать данное наказание по причине того, что считал его неправомерным. Прав ли следователь? Если да, то почему?
*Нет, следователь не прав, так как за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания
*Да, следователь прав в данной ситуации, так как дисциплинарное взыскание не может быть применено во время отсутствия сотрудника, в период его пребывания в отпуске
*Нет, следователь не прав, так как обжаловать решение вышестоящего органа он не имеет права в любом случае
69. В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Почему?
*Да, решение судом